�在2-3年时间里�在中国�当时无论在日本还是在中国�

<p>最近一段时间，一直有)人鼓吹福泽谕[吉的“脱亚入欧”思想是亚洲国家现代化的不二法门（图1），鼓吹他与胡适的“月亮还是外国的圆”，中国人应该“三十年不谈政治，先进行思想启蒙教育”的观点如出一辙。这糊弄少儿的诲人不倦，挺让人烦的。</p> <p align="center"></p> <p>福泽渝吉日本现代化应该脱亚入欧的观点是错误的。在短期，对日本现代化有用。在长期，脱亚入欧的观点对日本伤害非常大：（1）放出了军国主义使日本差点灭国；（2）扭曲了日本的现代化过程；（3）使日本四次点错科技树而出现失落的40年；前三者加起来，（4） 日本走回正确的发展道路在今天荆棘重重。</p> <p align="center"><b>一、福泽谕吉的脱亚入欧观点放出了日本军国主义妖魔</b></p> <p>（一）东亚民族在1853年后面临的艰难抉择</p> <p>1853年夏天，美国人的黑船舰队开到了东京（当时叫江户，和天津的名字很像）。四艘舰船，不足1000人，65门炮，4000发炮弹。其中，最大的炮弹装药3.6公斤。射击距离远的炮有六门，射程在3.5-5公里，其余射程在1.5公里以内。如果有一个1500人左右的两三个快反野战团队（日军有35万），在2.5公里半径内与美国舰船周旋，实施游击战略，在2-3年时间里，海防和国防挺了下，就可不输。但受清朝甲午海战影响，日主流机构立马就跪了（图2）。</p> <p align="center"></p> <p>在政府之外有两派，一是佐久间象山（1854）的“和魂洋才”观点，与中国当时的主张“国学为体、西学未用”的观点相同。佐久间象山取的是陆九渊的名字（陆象山）。这一民间观点被朝廷打击。佐久间随后坐了9年牢，出来后的第二年就去世了。面对更加强大的恶意外来文明文明，日本和中国的反应差不多。</p> <p>但是，“国学为体西学为用”的观点有自己的生命力。1980年代，日本经济与技术初步现代化成功，社会上又开始怀念起佐久间象山的观点来了。一个学惯东西的学者森岛通夫（Michio Morishima，1986）写了《日本精神与西方技术”》一书，引起了较大反响，在中国决策层影响也大。</p> <p>在过去10-15年间，一位名叫版本保富的学者，在经济连续失落了20年之后，在现代化道路抉择之上发现了佐久间象山的价值（《佐久间象山研究》，2009）。近年，韩淑婷《东洋道德与西洋艺术》（2024）也影响不小，认为如本人的魂魄更在佐久间一边，而不在福泽谕吉一边。</p> <p>可不是吗，在中国，当共产党人说“把马列主义的活的灵魂与中国实际相结合”与进一步更大开放，不也是“中学为体西学未用思想”的中国式“建党-建军--建国-建政-现代化”的具象化升级码！</p> <p>（二）福泽谕吉们的民族命运抉择：脱亚入欧</p> <p>但是，当时无论在日本还是在中国，都有第三种观点，那就是在面临列强的武力威慑之后，两国送到美国去学习的学生中，有一批回国后在形成了独特的一派。这些人在国内见过美国船队的强大，到美国后看到了支撑这些舰队的社会，更甚，在们在美国的教堂、短训班或者大学里念完书后，主张全盘西化。</p> <p>福泽谕吉就是这么一类人。他形成自己的观点是美国舰队去日本后的第22年，在《时事新报》（今《产业新闻》的前身，1885）上提出脱亚入欧论，（1）西方社会是文明社会；（2）中国、日本和朝鲜处于文明前的半开化社会；（3）日本应该先走一步，与亚洲邻国 “切割”，主动成为“文明阵营” 的一员，成为亚洲的领袖型国家（今天的庆义私塾大学是其科教遗产。这一观点明显不同于佐久间象山的立场（和魂洋才），仅学习西方的技术路线，而不是从器物、制度到文化三个层面全方位西化看的脱亚入欧。。</p> <p>在中国，由于其大尺度国家的文明核心外围机制，当强大的外国威慑力量在外围海江制造冲击时，并没有直接恐吓到行政体制之上的精神中枢。这种大堡垒机制，为文明的核心层争得了难得的调整时间。当明治维新全盘西化时，中国以四部曲，（1）先学习西方坚船利炮类器物技术（李鸿章、张之洞）-（2）当器物革新在体制上失败后，深一步探索政治体制突破（辛亥革命（变法和辛亥革命，孙中山）-（3）辛亥革命失败后上升到哲学思想上的反思和变革（思想革命，五四运动）。</p>