2026年1月19日�高风险手术决策�为何被判定为必须立即手术�

<p>2026年1月19日(，宁！波海曙区人民法院外寒风凛冽，却聚集了上百名关注此案的市民。五个月大的女婴小洛熙在宁波大学附属妇女儿童医院接受心脏手术后死亡，家属指控医院存在严重医疗过失与病历造假。这一天，案件正式开庭审理。法庭内，原告方申请对病历真实性进行司法鉴定，双方围绕医疗检材展开激烈质证。小洛熙的母亲几度哽咽，向公众下跪致谢支持，现场气氛凝重。</p> <p>这起案件远不止是一次失败的手术。它牵出的是罕见病误诊、高风险手术决策、病历管理漏洞，以及公众对医疗信任的深层裂痕。一个本可观察等待自愈的小型心脏缺损，为何被判定为必须立即手术？为何尸检发现的真相与医院记录截然不同？这些疑问，正成为这场庭审的核心焦点。</p> <p>小洛熙的术前诊断为“冠状窦型房间隔缺损”，这是一种极为罕见的先天性心脏病，仅占所有房间隔缺损的不到0.1%。其解剖结构复杂，位于心脏后方，常规超声难以清晰识别，极易被误诊。更关键的是，这种病症的手术风险极高，稍有不慎便可能误缝肺静脉，导致急性肺水肿甚至死亡。而尸检结果却显示，小洛熙并未患有此病，真正的病症仅为一个1.0cm×0.9cm的继发孔型房间隔缺损——这种类型在五个月大的婴儿中并不罕见，多数可保守观察至两岁以上，部分甚至能自然闭合。</p> <p>这意味着，一场本可避免的高风险手术，因术前误诊而被强行实施。医学专家指出，此类误诊往往源于检查不充分、影像技术不到位或医生经验不足。在小洛熙案中，医院仅凭常规心脏彩超便作出判断，未进一步采用经食管超声或心脏CT等更精准手段确认，暴露出诊疗流程中的系统性疏漏。更令人震惊的是，尸检还发现手术切口未完全缝合，体内残留补片，直接指向术中操作的重大失误。</p> <p>争议不仅停留在医学层面。家属指控，术后医院未及时告知异常情况，涉事医生全程未出面沟通，甚至在事发初期提出以一万元“补偿”试图平息事件。更为严重的是，医院监控录像未能完整保存，关键时间段缺失；原始病历被指存在多处篡改痕迹，包括诊断结论与手术记录的不一致。这些行为若属实，已涉嫌违反《医疗纠纷预防和处理条例》中关于病历真实性和完整性的强制规定。</p> <p>宁波市卫生健康委员会此前已介入调查，并通报认定：涉事医院存在手术风险评估不足、术中应急处置不当、术后监护缺陷等问题，同时暴露出医疗质量安全制度落实不力、风险防范机制缺失等管理漏洞。据此，医院多名责任人已被处理——主刀医生和麻醉科主任被免职并暂停执业，分管副院长被免职，院长被记大过。这一系列问责虽体现监管回应，但公众更关注的是：为何如此严重的医疗缺陷能在一家三甲专科医院中发生？</p> <p>法律层面，本案走向备受关注。尽管家属希望追究刑事责任，但法律界普遍认为，推动医疗事故罪成立极为困难。此类案件需证明医生“严重不负责任”且与死亡结果存在直接因果关系，而举证责任几乎全落在患方，现实中极难实现。相比之下，《民法典》第1222条为患方提供了更现实的救济路径：若医疗机构存在违法诊疗、隐匿或篡改病历等行为，法院可直接推定其有过错。在全国多地判例中，因病历缺失或伪造导致鉴定无法进行时，法院已多次援引该条款判决医院承担全部或主要责任。</p> <p>目前，小洛熙案尚未宣判。但无论结果如何，此案已刺破了公众对医疗权威的盲目信任。一家被视为区域儿童医疗“首选”的三甲医院，竟在诊断、手术、沟通、病历管理等多个环节接连失守，暴露出的不仅是个人过失，更是制度性风险。许多家长开始反思：当医学判断高度依赖医生经验与医院流程时，普通家庭如何保障孩子的知情权与安全？</p> <p>未来，类似案件或将推动更严格的术前多学科会诊制度、强制性高风险手术影像复核机制，以及病历封存与监控保存的标准化流程。更重要的是，它提醒所有医疗机构：在技术追求之外，严谨的诊断、透明的沟通与对生命的敬畏，才是医疗行为不可逾越的底线。小洛熙的悲剧，不应只是法庭上的一页卷宗，而应成为医疗体系自我纠错的起点。</p>